ICL，美国检验外包率为35%，中国为6%！

在发达国家，IVD总体市场规模虽然仍高于ICL，但大体处于同一数量级，差距并不是很大。而在中国，IVD和ICL的市场规模，几乎有着数量级的差距。

本文引用的核心内容和数据来自中国银河证券报告《从海外ICL发展经历看国内ICL机会》，感谢分析师程培、孟熙的精彩分享，这是小编近年来看过的含金量最高的ICL报告。

相比于已进入成熟期的中国IVD行业，中国ICL发展尚处在初级阶段。Frost & Sullivan数据显示，2021年美国检验外包率为35%，中国为6%。

2021年中国公立医院检查收入为4093亿元，第三方医检行业规模约223亿元（不含新冠核酸检测）。

据Quest数据，2020年美国院外检验占比约为64%，院外检测规模的53%由独立医学实验室完成。2020年美国ICL行业市场规模约为380亿美元（约2632亿元人民币）。

院外检验指所有在医院之外进行的检验，包括独立实验室、诊所、医生办公室等。检验外包指医疗机构将其检验服务外包给ICL。因为统计口径不同，所以这两个数据差异会比较大。

据Kalorama Information第17版数据，2024年美国IVD行业市场规模为452亿美元（约3210亿元人民币），占全球IVD市场的41%。这么看来，美国IVD和ICL市场规模差距并不大。

不过Kalorama Information的数据也仅供参考，毕竟它还说过，2024年中国的IVD市场规模估计约为61亿美元（约433亿元人民币）。

2015年以来Quest的市盈率通常保持在15-20。相比之下，截止到2024年10月18日下午收盘，金域、迪安、艾迪康市盈率分别为38.59、-108.23、24.23。

目前美国ICL市场由Quest和Labcorp两家公司垄断，据Quest及Labcorp公司公告，2020年二者分别占据美国24.7%及36.7%的市场份额。

2021年中国ICL主要参与者金域医学、迪安诊断、艾迪市场份额分别为30%、18%、8%。

中美ICL市场格局其实很接近，都是“双寡头”格局，甚至美国市场集中度比中国更高一些。

2023年金域医学实现诊断服务收入77.26亿元，规模处于国内同行业绝对领先地位，而同年Quest常规业务收入为90.77亿美元（约为同年金域/迪安/艾迪康诊断业务的8.4、12.5、19.6倍）。

Quest毛利率常年维持在35%-40%（国内头部ICL持平），营业净利率保持在15%~20%（领先国内头部ICL约5~10%）。

美国检验外包率的提升，一方面，主要是政策逐步完善及创新激励；另一方面，美国分级诊疗体系较为成熟，医疗资源分布广泛，初级诊疗阶段通常采用外包检验提高效率。

据世界卫生组织及世界银行数据，2010年美国医疗卫生支出占GDP比重已达16.20%（高于世界平均水平6.7%），2021年进一步提升至17.36%（高于世界平均水平7.0%）。

据世界银行数据，2020年中国医疗卫生支出占GDP比重为5.59%，连续十年保持稳定上涨，不过2021年回落至5.38%。

2023年美国人口为3.35亿人，中国人口为14.1亿人，是美国的4.2倍。

2023年美国GDP为27.36万亿美元（约192.80万亿人民币），假设2023年美国医疗卫生支出占GDP比重仍为17.36%，则可计算出美国医疗卫生支出约为4.75万亿美元（约33.47亿元人民币），人均医疗卫生支出约为14178美元（约10万人民）。

据Shareamerica数据，美国2022年人均医疗费用为13493美元，与上面推算数据其实相差不大。

2023年中国GDP为126.06万亿人民币，假设2023年中国医疗卫生支出占GDP比重仍为5.38%，则可计算出中国医疗卫生支出约为6.78万亿人民币，人均医疗支出约为4810元。

也就是说，美国医疗卫生支出是中国的约5倍，美国人均医疗卫生支出是中国的约20倍。

复杂的医疗体系也导致各类保险计划的高行政管理成本，因此，为保障保险资金正常运转，美国各类医疗保险管理者均具有强烈控费意愿。

目前美国群众参与医疗保险投保主要有三种方式。

①参与商业保险；

②参与政府保险，如保障高龄人群、残障群体的Medicare、保障特殊人群\低收入人群的Medicaid；

③自费投保。

2021年，美国自费保险、私人保险、 Medicare、Medicaid占总保险金额的比例分别为10.83%、29.85%、21.86%、18.02%。

美国中小型医疗机构承担大量医疗需求。据2022年美国心脏协会（AHA）统计数据，美国共有各类型医院6120家，其中营利与非营利社区医院有4206家，州与地方政府社区医院923家，联邦政府医院207家，其他类型医院784家，社区医院占比达到83.81%。

在美国分级诊疗制度下，多数保险计划要求群众先接受初级保健医生（PCP）提供的预防性护理、慢性病管理等医疗服务，并到社区医院就诊，而州、联邦医院往往负责重大病例及疑难杂症，因此大量诊断项目检查单由中小型医疗机构开具。

1983年以前，美国Medicare采用按服务项目付费的时候补偿方式，这一制度导致部分医生过度追求报销额，可能开具过量检查或者非必要治疗项目，导致医保资金入不敷出，1983年Medicare已经接近破产状态。

1983年10月起，美国开始实行基于DRG的预付费制度DRG-PPS（预付制），对不同疾病的诊断方式进行分组，对同一诊断组中的每个住院病历按照固定数额支付，并事先公开定价。

DRG-PPS的出台限制了机构过度检验的动机，使得此前较大的检验科利润空间明显收缩，进而由高利润科室转向高成本科室。

1988年《临床实验室改革法案》（CLIA'88）将检测机构分级监管。CLIA'88根据所执行测试的复杂度，把实验室分为轻度、中等复杂度、高复杂度三类。

2010年《平价医疗法案》（ACA）压缩检验费率。ACA提高了医疗保险的普及率，增加了对医学检验服务的整体需求。

2014年《医疗保险保障准入法案》（PAMA）进一步压缩检验利润。PAMA旨在调整医疗保险支付结构，使之更接近市场实际支付率。

从目前来看，美国仍然处于以私人保险（商业保险）为主，公共医保（“双M计划”）为辅的医疗保障体系之中。

截至2022年，美国医保总覆盖率已达92.1%，私人保险覆盖率和公共保险覆盖率分别为65.6%及36.1%，未有医疗保险覆盖比率为7.9%。

中美ICL市场在规模、结构和发展阶段上存在显著差异，美国凭借成熟的医疗体系、高度的检验外包率和强大的技术创新能力，奠定了ICL行业的领先地位。

中国ICL行业虽处于初级阶段，但市场潜力巨大。在政策驱动和技术进步的双重作用下，中国ICL企业有望迎来新的发展机遇。技术进步是推动医学检验行业，尤其是ICL行业向前发展的核心力量之一。

美国每年推出数百至数千种新型检验项目，正是得益于其高水平的创新活力。医学检验行业的技术创新主要体现在检测技术的革新，如NGS等前沿技术的应用，以及信息系统的创新，如AI+检验的研发。

当下，中国ICL企业需要加大技术投入，积极应对检验服务降价、应收账款回款不及预期等风险，以技术创新驱动行业可持续发展。