八般武艺：阿兹海默Aβ40/42检测哪家强？

研究选取了瑞典BioFINDER队列的286名个体，包括182名认知功能正常的老年人和104名轻度认知障碍(MCI)患者。此外，还纳入了来自阿尔茨海默病神经影像学计划(ADNI)的122名参与者，包括51名认知功能正常者、51名MCI患者和20名AD痴呆患者。

使用多种方法测量血浆和CSF中Aβ42和Aβ40的浓度，包括华盛顿大学开发的免疫沉淀-质谱法(IP-MS-WashU)、Araclon开发的无抗体液相色谱-质谱法(LC-MS-Arc)、罗氏诊断的免疫测定法(IA-Elc)、Euroimmun的免疫测定法(IA-EI)、阿姆斯特丹大学医学中心等开发的N4PE Simoa免疫测定法(IA-N4PE)、岛津开发的基于IP-MS的方法(IP-MS-Shim)、哥德堡大学开发的基于IP-MS的方法(IP-MS-UGOT)以及Quanterix的另一种Simoa免疫测定法(IA-Quan)。

主要结果是评价使用8种不同的检测方法量化的血浆Aβ42/40对CSF Aβ42/40和Aβ-PET状态异常的鉴别准确性。

主要结果

研究团队最终纳入408名参与者，当识别BioFINDER整个队列中CSF Aβ42/40异常的参与者时，与LC-MS-ArcAβ42/40、IA-ElcAβ42/40、IA-EI和IA-N4PEAβ42/40（AUC范围：0.69-0.78）。相比，血浆IP-MS-WashU Aβ42/40（AUC，0.86；95% CI，0.81-0.90）在识别具有异常CSF Aβ42/40的参与者方面表现出显著更高的准确性。

同时提供 IP-MS-Shim Aβ42/40 或 IP-MS-UGOT Aβ42/40 和 IA-Quan Aβ42/40 的 2 个参与者亚组中，IP-MS-WashU Aβ42/40 对 CSF Aβ42/40 状态的判别准确度高于 IP-MS-UGOT Aβ42/40和IA-Quan Aβ42/40（AUC分别为0.87vs0.68和0.640，而IP-MS-WashU Aβ42/40 与 IPMS-Shim Aβ42/40(AUC:0.87vs0.83) 并不显著。

患者CSF中Aβ42/40 ROC分析以及CSF和血浆Aβ之间的关联性

此外，Spearman系数显示血浆IPMS-WashU Aβ42/40和IPMS-Shim Aβ42/40与CSF Aβ42/40的相关系数最高（r=0.56-0.65）。BioFINDER的结果在ADNI队列中，IP-MS-WashU Aβ42/40也表现出比IP-MS-UGOT、IA-Elc、IA-N4PE和IA-Quan更好的性能。

在ADNI队列中，IP-MS-WashU Aβ42/40也表现出比IP-MS-UGOT、IA-Elc、IA-N4PE和IA-Quan更好的性能。

血浆与 CSF Aβ42/40以及Aβ42和Aβ40之间的 Spearman相关性

基于质谱的血浆检测方法在检测AD患者脑Aβ病理方面比大多数免疫测定法表现更好。

参考文献：Janelidze S, Teunissen CE, Zetterberg H, et al. Head-to-head comparison of 8 plasma amyloid-β 42/40 assays in Alzheimer disease. JAMA Neurol. 2021:e213180. doi:10.1001/jamaneurol.2021.3180