【冯仁丰】临床检验的互换性评估应该怎么做5 IFCC工作组建议的评估互换性方案 ...

使用参考物质和临床样品间偏移的差异

前面叙述了美国CLSI的EP30文件，对最后判断候选RM是否与临床样品间具有互换性的做法，只是在统计上候选RM处在临床样品在方法比较中形成的95%预期区间内的，就被认可为具有互换性。完全由统计分析判断，与临床要求无关。

这样的为互换性评估应用的方式，使用的指标依据在配对MP间观察到的CS结果的统计分布。与CS的预期区间的线性回归，用来确定是否某个RM是可互换的。在某个RM属于如CS相同的群体，则RM的一个观察具有一个特定的可能性（通常设定为95%）到落在预定的区间限值。预定区间限值依据每个MP的随机误差，可以在不同配对的MP间比较不同，防止使用依据RM预期使用的单一指标，用到所有MP。使用预测区间去评估互换性，是假设的检验。即RM可以被考虑属于CS的相同群体。没有拒绝假设不等于证明，这是真实的。预测区间方式没有量化该RM与CS在关心的浓度处的平均关系，有如何接近的一致。一致接近的不确定度，在预测区间方式中被忽略了。具有偏移的某个RM，确实等同于预测区间限值的，具有可能性大致为50%，到具有的一个值在预测限值内。为此，IFCC工作组给出了一个不同的方式。

2018年IFCC工作组的互换性评估方案中，使用了参考物质和临床样品间偏移的差异。

这个偏移上的差异，与依据在某个RM与CS结果间医学上关联的差异的指标比较，作出关于互换性的结论。若包括了超过2个MP，则将所有MP进行两两配对评估互换性。这个方式可以对包括在评估中所有结合MP，使用相同的指标。评估依据一个误差模式，可允许估计各种随机和系统来源误差的估计，包括了干扰物质的样品特定影响。这个方式的优点是，一个RM和在该RM浓度（即，存在的物质量或量值）处CS的平均偏移间的差异。一个RM被考虑为拟合了那些MP，展现了互换性的目的。

这里描述的方法的一个优点是，确定了在RM的浓度下，RM和CSs的平均偏移间的偏移差异。这个方式可以对互换性更关联的评估，适合某个RM预期用途，具有相同的指标被用于所有MP组合包括在评估中。另一个优点是，作出互换性判断的指标，可以依据子RM和CS结果间医学上关联的差异，这与预测区间方式不是一回事。

实践中，一个互换性评估不可包括为某个RM所有可能的性能条件，如试剂批号、校准品批号、和环境情况。我们必须restric限制评估在规定条件下的检测。本报告，特定条件是1批，每一个MP使用1批试剂和校准品，每一个MP按照它的厂商规范操作和实施。关于该RM的互换性结论generalized被推广到所有未来结果，即使用相同MP为代表的其他IVD医学设施，假设其他IVD医学设施具有等同性能，在诸如不同试剂和校准品批号、保养、和操作者的情况下的操作。这个假设的局限性在本系列的第1部分做了讨论。

互换性指标

RM的互换性关注了为RM的2个MP间系统差异（偏移）在RM浓度处，与CS的平均偏移b(μ)有多接近。RM的偏移和CS的平均偏移间的差异，被设定为dRM，表达为RM的偏移和CSs偏移间的一致。

为了评估互换性，我们需要确定RM的|dRM|最大值，这是被考虑可互换。这个最大值被称为互换性的指标（C）。例如，在你预期使用该RM为校准品时，C可以是最大可接受的偏移。

IFCC上述的互换性评估方案中的观点，对EP30文件中仅仅依靠实验数据进行回归统计处理，然后依据95%的预示区间判断被检测RM是否与临床样品具有互换性，确实有很大的问题。

但是今天的IFCC互换性评估方案，究竟有何不同？我的学习体会是，它使用了每个临床样品（最后是所有临床样品）在方法比对中两个方法结果的偏移（最后是平均偏移），作为与候选RM在方法比对中出现的差异，即偏移大小进行比较。这样的比较与临床样品的什么浓度、候选RM具有的分析物浓度都脱离关系，纯粹以候选RM比较的偏移，与临床样品的偏移进行比较。将这样大小的偏移与临床要求联系起来，则更体现了临床要求。

第二，在学习中，我看到IFCC互换性评估方案中，将所有的实验数据进行了自然对数的转换，去求检测结果自然对数间的偏移，看了文件的图示，我看到使用自然对数后的偏移，可以更清楚地反映方法间比较结果的离散状态，更利于比较。

图2、以浓度（A）和以In（浓度）（B），对相同数据和二者MP平均浓度的差异图。