LDT vs IVD战争落幕：角力、背叛和摸着石头过河

LDT的广州方案，定稿了。

个人觉得，我国对LDT（特别是NGS领域的LDT）所持的“先发展，稳试点，缓严管”策略监管路径是清晰和明确的。

当然，从另一个角度来看，就是不如美国的灵活或者说激进。

不过，这事被美国监管部门，准确的来说FDA的一张“A4纸”给搅黄了。

我们都知道，LDT在美国开展的如火如荼的原因就是其此前并不归FDA监管。

我们再来回顾下

“LDTs (Laboratory Developed  Tests) 一般是指在实验室内部研发、验证和使用的检测方法。在美国，医疗保险和辅助服务中心（CMS）依据临床实验室改进修正案（Clinical Laboratory Improvements Ac，CLIA ‘88）对临床实验室进行监管，根据技术复杂度分类进行CLIA认证。

CMS对临床实验室的人员专业性、质控能力、产品验证及实验记录等方面制定了相关标准和要求。

IVDs（In vitro Diagnostic）则相对简单，根据Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act)由FDA进行监管，需要获得医疗器械认证，也就是经常说的510(K)才能上市销售。”

2023年9月2023年9月29日星期五，美国食品药品监督管理局（FDA）发布新规征求意见稿。

核心就2条：

1，明确即便IVD是实验室生产的，依然被归类为IVD进行监管。

2，FDA打算逐步取消对LDT的宽限（或者说自由裁量），使其与其他IVD采用相同的监管方案。

后来，在2023年12月11日我们提到，美国各个LDT利益相关组织都对FDA监管LDT提出了反对意见。

结果，所有的信息要么被无视，要么被FDA驳回。

那么，问题来了，FDA为什么有恃无恐？

直到今天，我才明白过来，有人意志不坚定。

似乎，有人背叛了“革命”。

然而，真相真的是如此么？

2024年1月18日，一个注定载入史册的日子。

FDA和CMS联合发表声明：美国人民值得拥有准确可靠的诊断检测，无论它由谁制造！

第一反应：CMS，叛徒！

第二反应：美帝人民这么惨？！

第三反应：美国LDT/IVD之争结束了

这份公告由FDA CDRH的主任Jeff Shuren和CMS 临床质量与标准中心代理主任Dora Hughes联合签发，代表了FDA和CMS双方的意志。

以下，我们首先简单概述下这里面的内容（原文后附）。

第一，在美国，据CDC统计约70%的医疗决定由LDT检测单独决定，因此，监管LDT是非常重要的。

第二，此前LDT往往简单、用途单一，因此FDA放松了监管。

但是，LDT发展迅速，已经超出了上个世纪的监管框架，需要重新考虑LDT的监管方式。

比如，有人因LDT检测结果的不准确过度治疗或治疗不足，甚至对一些罕见病或阿尔兹海默症做出错误诊断。

这部分主要想说明LDT本来就归FDA管，FDA并没有扩权，这是法理依据，也是为了美国人民好。

更为关键的是，CMS支持FDA的加强监管提案！

看来，似乎CMS颇为无奈，毕竟人家本来就管这事。

第三，FDA和CMS的监管框架是明确的，二者的目标是一致的，那就是患者和医生有权利知道检测方法是否有效。

CMS的法理依据是CLIA，也就是说，CMS监管对象是实验室的检测是否准确，而对其背后所代表的临床意义并不做任何背书。

而FDA对此也没有意见，CMS可以继续根据CLIA进行监管。

那么，是否可以通过对CLIA扩权来达到监管目的呢？

不行。

FDA直接引用CMS 2015年在国会听证会上的证词，当时的代局长Patrick Conway明确表示CMS不具备这种能力。

而通过CLIA扩权获得这种能力的话，基本等同于再建立一套与FDA平行的系统。

这有必要么？

第四，CMS和FDA共同支持FDA对LDT进行监管。

通过相同的监管方式，LDT和IVD将成为共同基于科学的、使患者受益的临床检测。

简单点，CMS放弃抵抗了，基本上交出了这部分权力。

呃，其实也不是。

FDA似乎揭开了此前美国LDT此前被大家忽视的事实：我只对检测准确性、重复性等检测本身性能负责，而对背后的临床意义、科学依据无需做出必要性的说明。

这就是相当于此前真空地带的红利就此消失了。

从这方面说，美国可能此前存在很多从CMS“套保”的LDT检测。

所以说，这一切都是CMS和FDA演的一场戏？？？？？？？？

对于CMS和FDA这种老奸巨猾的机构，咱还是嫩了点。

啪啪打脸，脸都打肿了。

我们来看下此前我们做出的预判和目前的结果：

推演1：FDA此项监管草案极有可能遭到抵制而撤回或大修。

结果：不完全打脸，遭到抵制，但是没有撤回或大修。

推演2：VALID或相似法案将通过，LDT监管形成妥协。

结果：完全打脸，FDA通过“说服”CMS，“重新收回”LDT的监管。

推演3：美国LDT监管探索很可能影响国内监管政策。

结果：啪啪打脸，似乎反而是NMPA监管反向输出给FDA，让FDA鼓起勇气重新做自己。

那么，目前看来似乎只有国会通过立法的形式重新规制这一条路来阻止FDA监管LDT了。

假设这没有发生，美国LDT的企业会面临什么样的局面？

（图片截取自cooley，见注4）

首先，肯定是要执行FDA分批实施的过渡政策。

质量体系建立、申请文件等补充起来，PMA/510K申请起来。

其次，我们前面提过，FDA仍然支持CMS继续通过CLIA监管各个实验室。

也就是说，美国实验室有福了，真的要迎来双监管了。

等等，我发现此前也被美国各个机构给误导了。

他们并不是担心从CMS转到FDA监管造成的申请繁琐、冗长，而是担心被双重监管！

用着有证的试剂盒，接受CLIA认证，每年做室间质评。

除了集采外，鹰酱再一次摸着我们过河...

哎，咱这脸还是有点嫩，要不别打了？

相关资料：注1：https://www.fda.gov/medical-devices/medical-devices-news-and-events/fda-and-cms-americans-deserve-accurate-and-reliable-diagnostic-tests-wherever-they-are-made注2：https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-90/pdf/STATUTE-90-Pg539.pdf注3：https://democrats-energycommerce.house.gov/sites/evo-subsites/democrats-energycommerce.house.gov/files/Testimony-Conway-LDTs-2015-11-17.pdf注4：https://www.cooley.com/news/insight/2023/2023-11-29-proposed-rule-on-laboratory-developed-tests-takes-center-stage